Vakuutusoikeus antoi päätökset ruokalähettityön vakuuttamista koskevista valituksista
Vakuutusoikeus antoi 21.5.2024 päätökset TVK:n antamasta kahdesta ruokalähettityötä koskevasta työtapaturma- ja ammattitautilain soveltamisalaratkaisusta.
TVK antoi vakuutusyhtiön hakemuksesta 23.6.2021 kolme ratkaisua siitä, sovelletaanko ruokalähetin tekemään ruoankuljetustyöhön työtapaturma- ja ammattitautilakia. Näistä kaksi ratkaisua siirtyi tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan käsiteltäväksi alustayhtiön tekemän valituksen johdosta. Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunta antoi 9.6.2022 päätökset, joilla se hylkäsi alustayhtiön valituksen ja pysytti TVK:n päätökset siitä, että ruokalähettien alustayhtiölle tekemä ruoan kuljetustyö oli tehty työtapaturma- ja ammattitautilain ja työsopimuslain tarkoittamalla tavalla työsuhteessa.
Alustayhtiö valitti muutoksenhakulautakunnan antamista päätöksistä vakuutusoikeuteen. Päätöksillään vakuutusoikeus hyväksyi alustayhtiön valituksen ja kumosi tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan ja TVK:n päätökset.
Vakuutusoikeus katsoi toisin kuin tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunta ja TVK, että ruokalähetit eivät olleet tehneet työtään työsopimuslaissa tarkoitetussa työsuhteessa. Tähän nähden ruokalähetteihin ei voitu soveltaa työtapaturma- ja ammattitautilakia eikä alustayhtiöllä ollut työtapaturma- ja ammattitautilain mukaista vakuuttamisvelvollisuutta.
Työtapaturma- ja ammattitautilain mukaan työnantaja on velvollinen vakuuttamaan työntekijänsä työtapaturman ja ammattitaudin varalta ja lakia sovelletaan henkilöön, joka tekee työtä työsopimuslaissa tarkoitetussa työsuhteessa. Työsopimuslain mukaan lakia sovelletaan sopimukseen (työsopimus), jolla työntekijä tai työntekijät yhdessä työkuntana sitoutuvat henkilökohtaisesti tekemään työtä työnantajan lukuun tämän johdon ja valvonnan alaisena palkkaa tai muuta vastiketta vastaan. Kaikkien edellä mainittujen työsuhteen tunnusmerkkien tulee toteutua, jotta työtä voitaisiin pitää työsopimuslaissa tarkoitettuna työsuhteena. Mikäli jokin mainituista yksittäisistä työsuhteen tunnusmerkeistä ei täyty, kyseessä ei ole työsuhde. Tällöin työhön ei myöskään sovelleta työtapaturma- ja ammattitautilakia.
Työsuhteen tunnusmerkeistä työn tekeminen sopimuksen perusteella ja työnantajan lukuun sekä palkkaa tai muuta vastiketta vastaan eivät olleet asiassa riidanalaisia.
Riidanalaisista tunnusmerkeistä vakuutusoikeus katsoi, että henkilökohtaista sitoutumista koskeva tunnusmerkki ei täyttynyt. Vakuutusoikeus perusteli näkemystään sillä, että ruokalähetin ja alustayhtiön välisessä sopimuksessa toimeksiannon siirtäminen kolmannelle taholle oli todettu sallituksi, eikä sijaisen tai alihankkijan käyttämiselle ollut asetettu mitään ehtoja. Asiassa ei ollut myöskään ilmennyt, että alustayhtiön suostumusta tai kuulemista olisi käytännössä edellytetty yksittäisten kuljetustehtävien siirtämiseksi kolmannelle taholle. Tähän nähden vakuutusoikeus totesi, että ruokalähetti ei ollut sopimuksen mukaan velvollinen henkilökohtaisesti osallistumaan ruoan kuljetustyöhön eikä hänen voitu katsoa sitoutuneen henkilökohtaisesti tekemään työtä.
Työn johto- ja valvontaoikeus tunnusmerkin osalta vakuutusoikeus katsoi, että se täyttyi. Vakuutusoikeus katsoi sopimuksesta ja ruokalähetin työskentelyolosuhteista saatu selvitys huomioon ottaen, että alustayhtiö oli antanut ruokalähetille ohjeita siitä, miten työ tuli suorittaa ja alustayhtiö myös käytännössä määräsi alustan välityksellä siitä, missä ja milloin työ tuli suorittaa ja näin ollen konkreettisesti johti ruokalähetin työtä alustan välityksellä. Alustayhtiö oli myös käytännössä valvonut sovelluksen avulla ruokalähetin työtä tai ainakin sillä oli ollut siihen oikeus.
Vakuutusoikeus ei tehnyt asiassa kokonaisarviointia, koska se ei pitänyt sitä tarpeellisena, kun kaikki yksittäiset työsuhteen tunnusmerkit eivät täyttyneet.
Kyseessä oli äänestysratkaisut 12–2 (enemmistön perustelujen osalta 11–1). Vähemmistö hylkäsi alustayhtiön valituksen katsoen asiassa esitetyn selvityksen perusteella, että ruokalähetit olivat olleet työsuhteessa. Kaikki työsuhteen tunnusmerkit olivat täyttyneet ja myös kokonaisarvio vahvisti tämän tulkinnan.
Vakuutusoikeuden päätökset ovat lainvoimaisia.
Muualla aiheeseen liittyvää:
Vakuutusoikeuden päätöksen tiivistelmä, Työtapaturmatiedossa
TVK:n julkisema oikeustapauskommentaari, Työtapaturmatiedossa
Asiantuntija pohtii: Miten viimeaikaisia ruokalähettiratkaisuja tulisi ymmärtää?, Työtapaturmatiedossa
Aiemmin verkkosivullamme julkaistut uutiset aiheesta:
4.7.2022 | Tamla antoi 9.6.2022 päätökset TVK:n antamista kahdesta ruokalähettityötä koskevasta lain soveltamisalaratkaisusta